SANTIAGO "MATAMOROS" ABASCAL

 

VOX Y LA “NUEVA” DERECHA IDENTITARIA

“Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia, y los violentos lo conquistan por la fuerza” (Mateo 11:12)

“Cristo dijo que era la Verdad, no la costumbre” (Tertuliano) 

 

De un tiempo a esta parte las iniciativas, las declaraciones y hasta el mismo talante personal del presidente nacional del Partido VOX están agitando las, ya de por sí turbias y encrespadas, aguas de la política nacional de este pais nuestro.

Un momento, el actual, especialmente crítico en tantos aspectos para el Posjuancarlismo reinante. Como critico -o cuando menos complicado- fue el momento en que Santiago “Matamoros” Abascal decidió purgar a la mayor parte de sus primeros compañeros en la aventura de construir a la derecha del PP una alternativa bizarra y sin complejos históricos dentro del espectro conservador español, incluso más allá de él, en eso que dicen “transversalidad”.

Las encuestas de intención de voto -ciencia infusa de toda Democracia de Mercado- parecen avalar la “nueva línea” del Boss Voxero el cual, tal que Lenin, consideró que el Partido avanza depurándose. Y eso ha hecho purgarlo y lo ha hecho a conciencia:  Ya no hay árbol que le dé sombra ni perro que le ladre. El tiempo pondrá a cada cual en su lugar-

En efecto, hoy Abascal es el único “propietario político” de VOX, casi como su compadre Geerd Wilders, el dirigente del Partido de la Libertad holandés que de hecho lo es -propietario- dado que afiliados no existen excepción hecha de él mismo (Eso sí que es un “Partido Único” …lo demás sandeces totalitarias)

Aparte de esto, la presente entrada viene a cuento de los disturbios y polémicas acaecidas durante el presente verano en la región de Murcia (Torre Pacheco, Jumilla) donde el protagonismo de VOX fue relevante.

 

QUÉ O QUIÉN ES VOX

 

Un poco de historia.

El partido político VOX nació en 2013. Fue fundado por un grupo militantes y ex dirigentes históricos del Partido Popular irritados por la deriva moderada que a su juicio seguía la dirección “popular”, y que por extensión contaminaba la acción misma del gobierno dirigido a la sazón por Mariano Rajoy Brey presidente del mismo desde 2011.

Esta fue aparentemente una de las razones, si no la principal de su nacimiento. El Partido Popular había renunciado a sus “principios” fueran estos los que fueran, y dando por sentado que alguna vez los tuvieron realmente.

Bien es cierto que tampoco ayudaba demasiado para permanecer en el PP la evidencia de que contaban en muy poco dentro de la nueva estructura interna del partido y, en consecuencia, absolutamente nada para ocupar altos cargos y mullidas poltronas ministeriales. Arroz pasado nadie come.

 

Casi al mismo tiempo, apenas un par de meses después de que Abascal, Ortega Lara, Ortega-Smith, Espinosa de los Monteros, etc. presentaran públicamente su Movimiento, los Iglesias, Monedero, Errejón, Bescansa, etc. hicieron lo propio con el suyo: “Podemos”. ¿Coincidencia? Aceptado como animal de compañía.

Ambos partidos llevaron vidas paralelas. Acaso las lleven todavía.

Vox como el Anti Podemos y Podemos como Anti Vox, se incorporaron al sistema cual fuerzas políticas antagónicas, pero complementarías e instrumentales ante la crisis del Régimen Juancarlista y la debacle del Bipartidismo de Estado.

De hecho, si no “partidos hermanos” pueden al menos verse como partidos “cuñados” …

No quedan los iniciales paralelismo solo en esto

Se dio el caso de que hasta sus primeras fuentes de financiación discurrieron por cauces similares también, aunque en sentido contrario, con gobiernos y opositores extranjeros entrelazados.

Uno bebía en la República Bolivariana y en la República Islámica. Los otros en sus respetivas némesis: la oposición política oligárquica venezolana y el movimiento terrorista de “resistencia” iraní, los “muhaydines del pueblo”.

Abrevaron en la misma fuente, pero en caños distintos. Vaya arte.

En fin, dejemos a los “morados” que ya se han puesto bastante de su color; y volvamos a los “pistachos” verdes como el trigo verde pero no del verde islam.

Primeramente, para que a nadie le queden todavía dudas digamos lo que no es VOX. Con permiso:

Vox no es un partido neofranquista o fascistoide de ningún tipo. Ni nazi ni “nacionalista”.

No tiene laureles que reverdecer ni nostalgias que cultivar. Demonizarlo como “Franquismo sin complejos” es una mentira a enteras porque si no tiene complejos es porque no tiene pasados que encubrir ni futuros que inventar. Nada que declarar. Todo un hallazgo.

Ni siquiera le alcanzan los lejanos orígenes “políticamente incorrectos” como los de algunos partidos de gobierno y de mayorías parlamentarias de Europa. Francia e Italia, por ejemplo. Eso sí’: Todos y cada uno son y han sido “Partidos Americanos” hijos de la OTAN y de la Traición.

El anticomunismo es genético ciertamente, pero renovado y compartido con mucha “parentela” ideológica cuyo ADN está más a la izquierda de lo que se pueda uno imaginar; véanse entre otras a Traición Socialdemocracia histórica y la “Nueva izquierda” sesentayochista. Por no hablar de las galaxias ultraliberales y neoliberales ya libertarias ya libertinas que de todo hay en la viña del Señor Capital

En cuanto a su “patriotismo” es de una intencionada simpleza, meramente ornamental casi tanto como su presunta identidad cristiana.

En cuanto a su conciencia social, irrelevante. Solo es un medio más de pescar votos en caladeros obreros, incluidos trabajadores emigrantes.

Su fementido Populismo – tan denunciado a izquierda y a derecha- es de tipo “macareno”: no de la Olona, sino la de “Los del Rio” …Así todo.

¿Ideología? En principio y en el caso de tenerla no se distinguiría apenas de la del PP hasta la presidencia de Aznar. Excepto por un factor añadido del que hablaremos más adelante

Etiquetado desde sus comienzos como pura extrema derecha por los intelectuales orgánicos del progresismo Antifa y fetén, Vox no ha caído en la trampa como cayó el centro derecha español. No se ha puesto nervioso. No ha pedido perdón por existir. “Somos de extrema necesidad”. No se les puede negar carácter, aunque provenga de una simple razón generacional: No son nietos de Fraga, no conocieron a Franco, no tomaron café con José Antonio.

Son los hijos del Rey “Campechano” y del “Libertad sin ira”-

Prueba de ello es su “constitucionalismo”, por muy cínico que parezca y que quizás lo sea, porque efectivamente si analizando aquí la “ideología” abascaliana el Mito Constituyente funciona en ellos como pura ideología, es decir marxistamente hablando como “falsa conciencia".

En este caso particular, el purismo constitucionalista lo han recibido políticamente como “Patriotismo Constitucional” directamente de “papá” Aznar -cumbre del pensamiento nacional-liberal español - cuando descubrió al filósofo burgués Habermas y de paso también a Manuel Azaña. Es verdad que el fundador de DENAES es menos leído (al parecer es mas de “El Capitán Trueno “y de Ortega no sabemos si el Gasset o el Smith, aunque ahora dice que está enfrascado en la lectura de Milei y Bannon…)

Acompasar el Patriotismo Constitucional con la nueva línea Identitaria de VOX no parece tarea difícil, cosas se han visto peores. No lo digo yo que lo gritan las mismas piedras

 

INMIGRACION E INVASION ISLAMICA

Prosiguiendo

“Matamoros” Abascal, y contra la opinión general de que en España no podría existir una alternativa homologable a lo que estaba sucediendo en Europa desde largo tiempo atrás, aceptó el envite: “¡Sí se puede!”

Para tal objetivo Vox ha utilizado una de “Hoja de ruta” de probada eficacia, ya que consistía en un discurso antinmigración, antiburocrático, islamófobo, euroescéptico, neo identitario y para nada “maricomplejines”. Si naciste para martillo …es que eres de Bilbao.

Bien es verdad que en España la denuncia de la inmigración en sí y para sí no tuvo hasta ahora excesivos paladines; al menos con capacidad de propagarlo socialmente.

No obstante, las cosas ya habían ido cambiando paulatinamente en la percepción del “problema” por parte de la sociedad española. Gracias -como no- a las políticas absurdas de los Gobiernos de turno del Régimen Juancarlista y sus batucadadas antirracistas y antifascistas en nómina “solidaria”. Ante todo, Los Medios o por mejor decir Los Fines.

La inmigración masiva legal o ilegal; la llegada continua desde todas las partes del mundo de amplios contingentes humanos; la presencia creciente de una “multiculturalidad” -jaleada desde las galaxias “diversitarios”- en barrios populares de nuestras ciudades, con sus costumbres peculiares, sus familias trabajadoras, sus propios negocios, cultura especifica, sus correspondientes modos relacionales, etc. y con el peligro asociado de la formación de guetos, nunca disipado del todo.

Si a todo esto se añade la delincuencia recurrente extranjera recurrentemente encubierta en cuanto extranjera -y solo por ello- por los medios de comunicación sistémica, basta un par de chispas para que la indignación ante tamaña autocensura se contra el antirracismo de Estado y se pinte con pinturas de guerra xenófoba.

Ahora bien, existe un elemento especifico que va más allá de la crítica completamente legitima a la emigración desbordada, sin control alguno que so capa humanitarista incluye la infamia de introducir menores no acompañados en el mismo “paquete” a cargo de las mafias fronterizas.

Nos referimos a la “emergencia” del peligro invasor islámico transportado en volandas de la emigración masiva de la morisma infiel.

Elemento absolutamente político que se basa en factores estratégicos y en el caso de Vox estrechamente vinculados a su especifica elección ideológica identitaria, de origen transpirenaico e incluso extraeuropeo.

Un ejemplo sirva. Ya hace bastantes años una activa y activista “intelectual “del Mossad Bat Yeor y su comadre italiana Oriana Fallaci, alertaron sobre nuestro futuro como “Eurabia”. Para entonces la izquierda empezaba a ser o parecer poco sionista y la derecha dejaba de ser impresentablemente antisemita.

Nacía el Eurosionismo en el Viejo Continente, al tiempo que el Nacional Judaísmo se hacía con el poder en Israel y en el conjunto de la Diáspora hebrea.

Sigamos.

No es accesorio ni accidental que la comunidad que ha caído bajo el foco sea la de adscripción religiosa musulmana.

Lo hemos visto en Murcia. Tiene sentido. Pero este sentido escapa a la realidad española y conecta con la estrategia general de otros movimientos.

Nada que objetar, en principio sin embargo…

Sin embargo, aquí los exponentes locales de VOX han utilizado la religión como criterio de identidad llevándolo muy lejos tanto en la forma como en el fondo hasta chocar frontalmente con la Iglesia.

En Jumilla, por ejemplo, VOX logró que se vetar por el Ayuntamiento regido por el PP una celebración religiosa musulmana con el pretexto de que “Cada espacio es para lo que es, y si quiero rezar voy a la iglesia”, en las tajantes palabras del vocero local de Vox Dei. “Roma locuta.”

En otras palabras, prohibido orar en la calle o debajo de un olivo o en lo alto de un collado. En el autobús o en el cuarto de baño. Ni en las catacumbas si las hubiere o hubiese, etc tal parece afirmar este nuevo “Nicodemo” murciano.

La religión -cualquiera de ellas incluida la “tradicional” de la España que Vox dice encarnar- no tiene derecho a disfrutar del espacio público; por lo tanto, que se conformen con la intimidad de sus templos o mejor todavía: en casita y con la pata quebrada, a ser posible.

Una declaración, por cierto, de este tenor sería también del agrado de los “asalta- capillas” y “quema-iglesias”, acrisolados activistas por la erradicación de cualquier presencia religiosa en todo espacio público (en su caso solo la católica, de momento) como parece serlo VOX, aunque “de momento” también solo en el caso de muslimes degüella corderos.

Por no hablar -pero hablaremos- de la airada reacción del líder supremo de Vox ante el pronunciamiento de la Conferencia Episcopal sobre el asunto, impecable por lo obvio de su defensa de la libertad religiosa, pero intolerable para nuestro Santiago Matamoros, transformado en émulo chulesco de McDonald Trump, pero ahora en modo traga-curas. Muy español.

Así es, la iracundia del “cristiano-católico” (¿?) Abascal se ha cebado con los obispos todos y todos traidores, esos nuevos “tarancones” sin paredones del régimen sanchista, sometidos a su gobierno sin duda alguna a causa de las exacciones fiscales, subvenciones a chiringuitos eclesiales y al chantaje por casos de pederastia, reales o imaginarios.

Nuevamente acusaciones que suscribiría con gusto Podemos, Sumemos y   sus Mareas mareantes. Nuevamente los asombrosos paralelismos

Aun cuando la cosa en sí ni es tan rara ni resulta tan sorprendente, a poco que se rasque en la historia de las ultimas centurias de nuestro pais.

Y es que existe una larga tradición en España de anticlericalismo de derechas (por así decirlo) proveniente de aquellos sectores sociales privilegiados los más ruines, mezquinos e insolidarios, amén de sedicentemente cristianos y católicos; de mucho “orden” y poco concierto; ellos que, para mantener sus bienes y estado, no han dudado en alzarse contra clérigos y laicos católicos que se han atrevido a recordar a los que “tienen más” que miren en verdad y en justicia por los que “menos tienen”.

Es en ese exacto momento cuando descubrieron en el Evangelio el primer Manifiesto comunista de la historia, especialmente la parte que habla no sé qué camellos y que ojos de aguja (Mt, 19: 24) a ellos que son ricos porque son mejores y Dios lo quiso así.

 

LA "TEOLOGIA POLITICA" IDENTARIA

 

Como un Maurras redivivo, Abascal ha entonado su “Non Possumus” ignorando a propósito el carácter mismo de la institución a la que supuestamente pertenece y de la que quizá se considere incluso Hijo Fiel, lo cual nosotros no tenemos por qué dudar.

Bueno, sí que vamos a decir algo más para que algunos que no son pocos dejen de faltar a la verdad, o en su defecto tenga un poco más de arte a la hora de mentir, que para todo hay que valer.

Doctores tiene la Iglesia, y servidor suspendió hasta las oposiciones a sacristán.

1-La Iglesia no está a favor de la inmigración masiva o indiscriminada, ilegal y en no pocos casos involuntaria producida en condiciones ultrajantes o directamente criminales. Los muertos en la mar o en las costas en el desesperado intento de alcanzar nuestras tierras son víctimas inocentes de la codicia de unos y de la indiferencia de otros.

Aquellos que han sobrevivido a semejante odisea, a esa nueva versión de trata esclavista sin cadenas, pero con exorbitantes pagos al contado que suman los pocos ahorros de toda una vida, llegan a nuestro continente sin hacerse demasiadas ilusiones. Sin duda sus paisanos que les precedieron en este viaje a ningún partea les han informado de la realidad:” es una tierra baldía.” Al menos para ellos y quizás los será también para nosotros en no mucho tiempo…

No hablemos solo de mafias. También de Gobiernos, Empresas y Estados con sus respectivas ONGs que no tiene reparos en vaciar de habitantes amplias zonas del continente africano, no teniendo más objetivos que seguir explotando sus recursos naturales.

Francia mismamente, cuyas patrulleras guían pateras a través del Mediterráneo tal como denunció un príncipe de la Iglesia de origen africano, no precisamente un cura-progre, el Cardenal Robert Sarah.

En fin, que vale todo para continuar la explotación. Neocolonialismo ecológico incluido.

2- La misión de los católicos no es sin embargo rezar a favor del masivo naufragio de pateras y cayucos; o ayudar a levantar alambradas y financiar centros de internamiento o pagarles el pasaje de vuelta porque aquí -y en parte es cierto, pero en otro sentido - están de más.

La iglesia no puede abandonar a su suerte a seres humanos víctimas de una tragedia que afecta sobre todo a los empobrecidos de la tierra sean de donde sean y vengan de vengan.

La Iglesia es un Hospital, no un Juzgado y sobre todo comprende con San Pedro “que Dios no hace acepción de personas” (Hechos 10, 34) ya sean moros o legionarios.

Tampoco abogar por la destrucción de barcos negreros (“Open Arms”) como exige Abascal, en unas recientes declaraciones histéricas -imitando a su camarada identitario Salvini que es un Puigdemont a la lombarda- donde no quedó claro si pretende hundirlo con su tripulación o sin ella.

La Iglesia no puede tomar parte ni partido en este auténtico escándalo -en el sentido propiamente evangélico del término- porque sería contrario a su mismo Magisterio, pero más grave aún estaría en contradicción con la Buena Nueva de Jesús el Cristo, y la Iglesia no existe para contrariar el Evangelio -aunque lamentablemente lo haya hecho en el pasado con demasiada asiduidad y probablemente volverá hacerlo que hombres son …

Insistimos, la Iglesia se llama católica porque es universal ser miembro de la Iglesia Universal no confiere privilegio alguno sobre otros seres humanos que no lo sean o que no nos gusten como piensan y creen, o a los que les demos una “identidad” invasora o una naturaleza perversa.

Mas aun, decirse “católico como Dios manda” (harto de oírlo) no nos convierte en más católicos que otros hermanos de fe que lo sean menos. según nuestros personales criterios de soberbia, no de humildad.

Lo cierto es que en nuestra supina ignorancia no sabemos cuál es la “fórmula “(¿mágica?) con la que Dios mide al “buen católico”, por lo tanto, también al menos bueno o directamente “malo”. Sospechamos que sea porque el Señor quizás no ordene nada en ese sentido, y que sean en su lugar los “bien mandados” los que hayan inventado algún aparato de cálculo de piedades hecho a su medida. Normal

3; Mala noticia: No estamos en el Medievo; esa época que tanto gusta a los nuevos “cruzados” de las identidades “tradicionales”; y que, por cierto, suelen utilizar a su acomodo los que se confiesan “paganos”, politeístas, ateos incluso, pero sobre anticristianos feroces: los enemigos jurados de la “religión de los esclavos”. Nostalgia de la “moral de los señores” feudales y nobles libertinos.

Otra mala noticia. El tiempo de las persecuciones religiosas ha pasado. Al menos para la Iglesia de Cristo y no solo para ella: no tanto al parecer para esos nuevos “templarios de la burguesía”, prestos para tomar sus armas imaginarias en nombre de “notorias raigambres”, “identidades seculares” y “valores tradicionales” y hasta liberales.

Se nos responderá, porque no paran de repetirlo con insistencia y cierto morboso cinismo.

“La iglesia está siendo perseguida, martirizada, -afirman- en muchos países del mundo” denuncian estos presuntos defensores de la fe, añadiendo “en países muslámenes y por musulmanes”

Ciertamente. Lo sabemos todos. sufre la violencia de sus enemigos buena parte de ellos grupos terroristas musulmanes.

Ahora bien, precisamente por eso debe defender aquí y ahora, fuera o dentro, a oriente y a occidente, en el norte o en el sur el derecho a practicar la religión que sea, y sea ésta cual fuere. En cuanto a persecuciones no deben preocuparse tanto: ya son dos milenios y lo que resta. (*)

La fe se propone no se impone y la forma o el modo en esta se practica o se predica no puede tener más impedimento que las leyes generales y el orden publico

4- La Iglesia no es no debe ser correa de transmisión del poder cualquiera que sea. Ni representante de los intereses de una clase social determinada. Ni siquiera del Estado por muy “bautizados” que estén sus reyes y súbditos, y por muchos templos y escuelas que promuevan los gobernantes de turno. No hay lugar para confesionalismos posmodernos ni para nuevos “constantísimos”.

No está en está la Iglesia ni este mundo siquiera como para bendecir tiranos y opresores.

Si esto lo considera Abascal una traición a los principios y valores del occidente cristiano, de la civilización europea, amén de una felonía contra la identidad nacional española y su tradición católica, lo sentimos.

Pero puede intentar otras soluciones.

Hacerse por ejemplo “cismático” como amenazara cierto diputado carlista y terrateniente cuando en un debate sobre la Reforma Agraria en tiempos de la Segunda República se enteró de lo que la Doctrina social católica opinaba sobre el tema.

Otra opción sería la de convertirse en nuevo Papa en el Palmar de Troya que parece que el puesto está vacante. Siempre pendiente claro de la consagración universal de la Nueva MAGA Iglesia Trumpiana: de momento ya existen en Europa sinagogas regionales bajo el nombre de MEGA, son neófitos para ya han confesado en sus primeros sínodos que “Trump es un regalo del cielo”. Aleluya.

Pongámonos serios ahora. Ser coherente -como suponemos lo sean los acólitos políticos cristianos de VOX- con la fe de sus mayores y con la suya propia no es viable cuando por ejemplo se considera al “Estado” de Israel el ultimo baluarte de Europa frente al islam terrorista, y a Netanyahu la “espada más limpia de occidente”. Eso no es cristiano, ni es español; no es católico ni europeo, ni digno de cualquier persona con un mínimo de dignidad y decoro humanos.

En este y otros asuntos poca broma

 

LA “NUEVA RECONQUISTA”

Finalizamos

Poca broma tampoco admitimos en asuntos serios como los pertenecientes a nuestra historia milenaria.

Sí. Hay que respetar nuestra historia. Toda ella. También la de los demás pueblos. Mas aun porque estamos viviendo las consecuencias del uso odioso de una “memoria” ad hoc seudodemocrática y mistificadora de la historia con fines torticeramente reivindicativos que se traducen en leyes idiotas, mendaces de obligado cumplimiento y nula necesidad que ni reparan olvidos ni promueven conciliaciones. Vale.

¿Nueva Reconquista? Un respeto, por favor

Fue la Reconquista un fenómeno plurisecular acometido con innegable tenacidad y cierta discontinuidad.

En efecto: estuvo entreverada con largos periodos de paz y fértil intercambio cultural del que mucho se benefició la Europa medieval, pues la península era la principal puerta de entrada y el crisol donde se transmitían tesoros de la Antigüedad que se creían perdidos.

Julián Marías destaca en uno de sus libros fundamentales (“España Inteligible”) que este largo conflicto histórico revela la voluntad de España de querer ser Europa por encima del tiempo y a pesar de las circunstancias adversas que se cruzaran en su camino, y haber sido además el único en lograrlo por sus propias fuerzas y medios, convirtiéndose al cabo de este dilatado proceso histórico en el primer Estado Nación, junto a Portugal, del Continente

Esto es un hecho. Como también es un hecho la presencia secular de otras realidades que se contraponían a la férrea voluntad de volver a unificar España después de su “perdida” bajo la Monarquía Goda, hecho que siempre permaneció presente en la memoria colectiva de los Reinos cristianos que se sentían heredero de aquella desgracia monarquía y más aun de la Iglesia que la había sostenido.

Otro hecho. Aquí existía el Otro. No era de otra raza, ni de otra especie ni siquiera de otra Religión (que solo hay una)

No se le tenía por un mero Invasor. Siendo Otro y encarnando lo Otro no era un extraño en el peor sentido de la palabra.   Mal podrá ser un “extraños” aquellos cuya presencia se mantuvo durante siglos. Era ese Otro algo más.

Era el Infiel: el judío. Era el Sectario, el Hereje: el Mahometano. Y en este último caso serlo no es poca cosa desde el punto de vista de la Fe Católica.

¿Acaso no dijo el Apóstol “Oportet Haereses esse”? (**) Pues aquí tuvimos a los herejes (y solo nosotros en la Europa Occidental) y a los Infieles (estos en todas partes ya cristianas ya musulmanas) entre nosotros ocho centurias al menos que parece más tiempo del conveniente.

En fin, ya desarrollaremos esta tesis en una próxima entrada.

De momento solo queremos realizar una llamada a la orden dirigida a cierta cantidad de compatriotas, en general jóvenes y no tan jóvenes, que están recibiendo acríticamente soflamas que ocultan mercancía averiada y constituyen una manipulación irresponsable de la historia

Insistimos, es una falta de respeto a nuestro pasado por parte además de los que se dicen custodios de la “tradición nacional” y se complacen orgullosos de la historia patria.

Sí. Falta de respeto: ¿A quién? Mismamente a don Rodrigo y al Moro Muza. A Don Pelayo y a Abderramán. Al Cid Campeador y a Almanzor con su Atambor. Al Santo Rey Fernando y al mismo Miramamolín. A los Reyes Católicos y a Boabdil el Chico y a la santa madre que lo pario. Otra vez: Poca broma.

Pero además es que ni siquiera este slogan porque slogan es, no parece producto de una actual doctrina política nacional española. Tiene su origen y desarrollo allende los Pirineos como tendremos ocasión de explicar en otro lugar.

Continuaremos otro día.

NOTAS

(*) “Si el mundo os odia, sabed que me ha odiado a mí antes que a vosotros. Si fuerais del mundo, el mundo os amaría como cosa suya, pero como no sois del mundo, sino que yo os he escogido sacándoos del mundo, por eso el mundo os odia. Recordad lo que os dije: “No es el siervo más que su amo”. Si a mí me han perseguido, también a vosotros os perseguirán; si han guardado mi palabra, también guardarán la vuestra. Y todo eso lo harán con vosotros a causa de mi nombre, porque no conocen al que me envió.” (Juan 15: 18-21)

 (**) "Porque es necsario que tanbien entre vosotros haya herejñias a fin de se vean quienes entre vosotros los son aprobado" (1 Cor 11:19)